ohnefilter.blog

Menschen haben ständig Angst. Es scheint inzwischen der Standardmodus für allzu viele Menschen geworden zu sein. Jeder hat vor irgendetwas Angst. Bis zu einem gewissen Grad ist das gut und normal – Angst hält uns wachsam, sorgt dafür, dass wir uns nicht zu sicher fühlen und auf unsere Umgebung achten. Es gibt allerdings so etwas wie „zu viel Angst“.

Besonders Indie-Künstler wie ich haben oft Angst davor, was KI mit Musik machen wird. Nicht wirklich überraschend. Geht auf eine dieser Musik-KIs, Suno zum Beispiel, und probiert sie aus. Ein einfacher Prompt, ein paar Minuten – heutzutage eher Sekunden – und ihr bekommt einen ganzen Song. Komposition, Arrangement, Mixing und Vocals – alles ordentlich verpackt, direkt im Browser. Und ich sage euch: Ein Teil davon ist inzwischen wirklich gut. Vorbei sind die Zeiten, in denen man eine KI-Fälschung sofort heraushören konnte. Sie klingen nicht mehr so, als wären sie auf einer Kartoffel produziert worden. Inzwischen kommt das Zeug poliert raus, ordentlich gemixt und manchmal sogar sehr gut arrangiert.

Lasst uns kurz ein paar der Behauptungen durchgehen, die ich gesehen habe, seit KI-Musik ein Thema wurde – und die ich bis heute immer noch sehe.

KI-Musik hat keine Emotionen!

Na klar. Es ist eine KI. Bestenfalls kann sie versuchen, Emotionen nachzuahmen.

Inzwischen wurde KI auf Millionen und Abermillionen von Songs trainiert – und, liebe Indie-Künstler-Kollegen, viele davon sind unsere. Wenn die Ergebnisse der KI emotionslos sind, dann sind es auch alle Tracks, auf denen sie trainiert wurde.

Nein, die Wahrheit ist: KI ist – immer – nur so gut wie der Prompt (und die Folgeanweisungen), mit dem sie arbeiten kann. Wenn man einen guten Prompt schreibt, produziert die KI ein gutes Ergebnis. Das gilt übrigens für jede KI. Wenn ich sehe, wie Menschen darüber schimpfen, wie dumm eine KI ist und was für schlechte Ergebnisse sie produziert hat, bin ich oft versucht, mir den Prompt zeigen zu lassen. Manchmal tue ich das auch. Oft lassen die Prompts sehr zu wünschen übrig.

KI ist ein Werkzeug. Jedes Werkzeug erfordert, dass der Benutzer weiß, wie er damit umzugehen hat, wenn das Ergebnis von hoher Qualität sein soll. Wenn man den Prompt richtig formuliert und in Folgeanweisungen das klärt, was anfangs vage oder unklar war, kann KI durchaus etwas mit viel Emotion produzieren. Vieles davon hängt von einem selbst und dem Prompt ab. Der Rest liegt inzwischen absolut im Bereich der KI-Fähigkeiten – dank der Millionen von Songs, auf denen sie trainiert wurde, und der Fortschritte, die die KI-Technologie ununterbrochen macht.

KI-Musik ist Mist!

Schwer, das wirklich anzugehen. Viel Musik, die von Dutzenden von Autoren, Sound Engineers, Produzenten und Künstlern gemacht wird, ist auch Mist. Zumindest wenn man mich fragt. Das ist das Ding: Das ist hochgradig individuell. Der Mist des einen ist der Schatz des anderen.

Wenn es um Kunst geht – sei es Musik, Literatur, Malerei oder irgendetwas anderes – gibt es eigentlich kein „objektiv gut“ oder „objektiv schlecht“. Es gibt für so ziemlich alles Fans. Ich kenne Menschen, die Sachen mögen, die ich geradezu abstoßend und abscheulich finde, und umgekehrt teilen sie viele meiner Vorlieben nicht.

Natürlich können wir es auf technische Faktoren herunterbrechen. Das Handwerk bewerten, den richtigen Einsatz von Methodik und Instrumenten, die Best Practices beim Mixen und Arrangieren, so etwas in der Art. Während auch ein Teil davon hochgradig subjektiv ist, ist es zumindest eine Grundlage, mit der wir arbeiten können und bei der Objektivität zumindest ansatzweise möglich ist.

Nach diesem Ansatz muss ich leider sagen: Viele der Top-Streaming- und Verkaufshits dieser Tage sind nicht besser oder schlechter als das, was KI inzwischen produzieren kann. Einige dieser Welt-Hits mit Milliarden von Streams wurden von 12 oder mehr Personen geschrieben, ko-geschrieben und produziert. Oft sind sie entweder super langweilig, emotionslos oder die n-te Neuauflage der n-ten Neuauflage von etwas, das schon mindestens n² Mal gemacht wurde. Und ehrlich gesagt höre ich mir solche Tracks meistens einmal oder zweimal an, meist durch „Zufall“, und dann nie wieder. Obwohl ein Dutzend weltbekannte Experten auf ihrem Gebiet beteiligt waren. Warum? Weil es etwas dummes Aufgewärmtes ist.

Auf der anderen Seite gibt es verschiedene Tracks von befreundeten Indie-Künstlern, die ich auf Dauerwiederholung in meinem Spotify habe. Produziert von einer Person wie mir. Vielleicht nicht perfekt gemixt. Vielleicht klingt es etwas rau an den Kanten. Aber ehrlich gesagt… es hat Seele. Etwas, das die Musikindustrie verloren, vergessen, verkauft hat?

Kurz gesagt: Mist ist eine Definitionsfrage, und „ein Mensch hat das gemacht“ garantiert in keiner Weise, dass ein Track kein Mist sein wird. Genauso wenig ist „eine KI hat das gemacht“ eine Garantie für Mist. Ein Teil davon ist wirklich gut. Zumindest in meiner nicht ganz so bescheidenen Meinung :)

Mit KI kann jeder Musik machen, wir sind nicht mehr besonders!

Ich hasse es, hier jemandes Illusionen platzen zu lassen, Freundchen, aber… ihr wart schon länger nicht mehr besonders. Schon seit einer Weile, darf ich hinzufügen. Ich mache seit etwa 30 Jahren Musik. Damals bedeutete das noch: Ich saß mit meiner Gitarre und meinem Verstärker vor einem Kassettenrekorder – alter Mann, ich weiß… – und spielte, wie Bryan Adams sang, bis meine Finger bluteten. Wirklich, der einzige Unterschied zu heute ist, dass mir in der heutigen Zeit ein leicht zugängliches und erschwingliches Vertriebsmittel zur Verfügung steht. Damals bedeutete, seine Musik gehört zu bekommen: diese Kassette – sobald man „zufrieden“ damit war, wie sie klang – ein paar Dutzend Mal zu kopieren, sie auf der Straße oder in Clubs oder Musikläden zu verteilen und auf das Beste zu hoffen. Wenn man zu den 0,005 % Glücklichen gehörte, wurde man entdeckt und von einem Label unter Vertrag genommen. Wenn man gut genug war. Den meisten von uns gelang es nie, mehr als ein oder zwei Zuhörer zu gewinnen – und seien wir ehrlich: meistens waren das unsere Eltern, Freunde, Partner.

Sprung vorwärts um etwa 4 Jahre, als ich zum ersten Mal einen der ersten MIDI-Arranger für den PC in die Hände bekam. Lange bevor FL Studio und andere existierten. Das Ding war schrecklich, aber ich verbrachte stundenlang damit, zu klicken und zu tippen und zu versuchen, Dinge gut klingen zu lassen. Was mit MIDI aus den 90ern nicht einfach ist. Der Vertrieb war aber derselbe alte Schmerz, und niemand wollte wirklich dieses MIDI-Zeug hören.

Ich hatte auch eine Band, in der ich Gitarre spielte und versuchte, meinen gleichaltrigen Bandkollegen ein bisschen musikalischen Professionalismus einzuimpfen – die mehr Interesse daran hatten, zu trinken, Weed zu rauchen und in ihren Köpfen „Rockstars“ zu sein. Dasselbe Problem aber, wenn es darum ging, seine Musik gehört zu bekommen: aufnehmen, auftreten, hoffen. Eine Fanbase von mehr als 10-15 Menschen aufzubauen war harte Arbeit.

Noch ein Sprung vorwärts, um weitere 10 Jahre oder so.

Ich muss 21, 22 Jahre alt gewesen sein, irgendwas in der Richtung, als ich zum ersten Mal Fruity Loops 5 in die Hände bekam – ich glaube, es hieß damals noch so. Daneben gab es Magix Music Maker, aber das funktionierte nur durch das Arrangieren von vorgefertigten Samples und eigenen Aufnahmen. Die erste Methode war sehr einschränkend, die zweite teuer, wenn man wollte, dass es gut klang. Es gab auch Cubase, aber ich erinnere mich, es ausprobiert zu haben und es bereut zu haben, eine einwandfrei gute CD für die Raubkopie verschwendet zu haben – ja, verklagt mich, wir haben das alle damals gemacht, wer zum Teufel hatte damals hunderte von DM – ja, der € existierte noch nicht… – mehr oder weniger auf einen Schlag. Super fummelig, super schwierig, super nervig. Fruity Loops wurde mein bevorzugtes Tool. Auch nach all den Jahren, in denen ich Ableton, Logic und noch einmal Cubase ausprobiert habe. Mein Punkt dabei: Mit dem Aufkommen solcher Tools wurde Musikmachen für viele zu einem erreichbaren Hobby. Sicher, die Software war teuer, aber dafür hatten wir Pirate Bay, Bockwurst und eine halbe Million verschiedener Torrent-Dienste und Crack-Seiten.

Spätestens zu diesem Zeitpunkt begann Künstler zu sein deutlich weniger besonders zu werden, als es vorher war. Mit der Zeit wurden diese Tools besser, einfacher zu handhaben, leistungsstärker. Inzwischen kann man, selbst wenn man keinerlei Musiktheorie-Kenntnisse hat, in vielleicht ein bis zwei Wochen schnell lernen, akzeptable Ergebnisse zu produzieren.

Kurz gesagt: Ihr seid nicht besonders. Nicht von vornherein. Nicht durch die bloße Tatsache, „ein Produzent zu sein“. Das allein macht euch nicht besonders. Es gibt Hunderttausende von uns da draußen. Tatsache ist, der Musik-„Markt“ war schon lange vor dem Aufkommen von Musik-KIs absurd übersättigt – genau aus diesem Grund: Buchstäblich jeder kann heute Künstler werden. Der „letzte Sargnagel“ war der Aufstieg von Vertriebsdiensten wie Tunecore oder Distrokid: Für einen erschwinglichen Preis kann man seine Musik mit ein paar Mausklicks praktisch auf jeder existierenden Streaming-Plattform vertreiben.

Nein. Ihr seid nicht besonders. Nicht einfach so. Ihr seid einer von Millionen. KI wird das nicht schlimmer machen, als es bereits ist. Wenn überhaupt, wird KI dieselben Schwierigkeiten haben wie wir – in einer Menge von Millionen hervorzustechen ist schwer. Für KI und für uns.

Also, wird KI Musik töten?

Nein. Wenn es selbst 10 Personen, die lyrisch anspruchsvolle Songtexte wie „Baby, Baby, Baby, yeah!“ oder „Wet Ass Pussy“ schreiben, nicht geschafft haben, Musik zu töten – wenn Musik überlebt hat, dass Autotune auf buchstäblich alles draufgeklatsch wurde, ob es Sinn macht oder nicht – und wenn Musik Künstler überlebt hat, die buchstäblich keine einzige legitime eigene Idee haben können und deshalb ständig andere Künstler kopieren und versuchen, in deren Kielwasser zu fahren, dann wird KI Musik ebenfalls nicht töten.

Ich habe es schon einmal gesagt, ich sage es wieder: KI ist ein Werkzeug. Versteht, akzeptiert und verwendet es als eines. KI im Allgemeinen ist ein fantastisches Werkzeug, um mühsame Aufgaben vom eigenen Schreibtisch zu entfernen: Ich benutze es zum Brainstorming, um mir Vorschläge für Social-Media-Posts, Texte und so vieles mehr zu geben. Meistens bitte ich es nur um Stichpunkte oder grobe Skizzen und Ideen. Wenn es etwas ausspuckt, mit dem ich arbeiten kann, übernehme ich von dort. Ist es irgendetwas anderes, die KI um Ideen zu bitten, als andere Menschen zu fragen? Nein, nicht wirklich.

Sicher, wenn alles, was man tut, darin besteht, der KI einen Prompt zu schreiben und die KI den REST machen zu lassen, mag das Ergebnis gut klingen, aber letztendlich hat MAN selbst nicht wirklich viel getan, oder? Und ja, das wird nicht ewig funktionieren. Es wird repetitiv, „seelenlos“, langweilig. Hauptsächlich deshalb, weil man es höchstwahrscheinlich nicht schaffen wird, genug Abwechslung, Wandel und Breite in seinen Prompts zu halten, um irgendetwas anderes als repetitiven Mist herauszubekommen. KI um grobe Ideen für Akkordfolgen, Themen usw. bitten? Warum zum Teufel nicht?

Und nein, das wird Musik nicht töten. Bei richtiger Anwendung kann es Musik bereichern. Und selbst diejenigen, die KI die ganze Arbeit machen lassen und dann nur versuchen, davon zu profitieren, werden Musik nicht töten.

Nicht mehr als euer durchschnittlicher Lil Oneofmany es bereits tut.